¿Tu RAG falla o miente?
No es culpa del prompt.

Si has hecho un proyecto RAG con soluciones en nube o con open-source y no te funcionó, te ayudamos a convertirlo en un sistema verificable, auditable, preciso, gobernable y operable.

Fase 1: La Desilusión

Estás atrapado en el "Naïve RAG"

Construiste un sistema que embebe documentos, recupera los chunks "más similares" y genera una respuesta. Funcionó en la demo. Pero en producción, la búsqueda vectorial simple no es suficiente. Te enfrentas a un problema de arquitectura, no de prompt engineering.

¿Te suenan estos síntomas?

“Legal nos ha prohibido lanzar la herramienta porque no podemos garantizar que no filtre datos confidenciales.”

“No queremos magia. Queremos respuestas que se sostengan ante auditoría, comité y clientes.”

“Responde bien normalmente, pero la respuesta no es completa ni exacta.”

“El bot mezcla políticas de 2021 con las de 2024 porque no entiende la vigencia temporal.”

“Si pregunto por 'impagos', no encuentra nada porque en los documentos pone 'deuda pendiente'.”

Las 5 Causas del Fallo (Según Research 2025)

Por qué tu sistema no escala

  • Chunking sin sentido Usas cortes fijos (ej. 500 tokens). Esto rompe tablas y corta ideas a la mitad. Necesitas Semantic Chunking.
  • Embeddings genéricos Los modelos genéricos (OpenAI) fallan en dominios específicos. Sin Fine-tuning, la precisión cae.
  • Latencia de orquestación Retrieval + Reranking + Generación supera la paciencia del usuario (>3s). Sin optimización, el sistema se siente roto.
  • Sin evaluación retroalimentada No tienes pipelines automáticos (RAGAS). Si el modelo alucina, te enteras por un ticket de soporte, no por tus métricas.
  • Explosión de costes Facturas altas por usar Vector DBs gestionadas y LLMs gigantes para preguntas que un modelo local resolvería.
La Realidad del Ecosistema

El mito del "Wrapper" vs. la Ingeniería Real

En 2023 se desestimaron muchas startups como "Wrappers". Hoy, empresas como Perplexity ($18B) demuestran que el valor está en la orquestación, no solo en el modelo. Analicemos tus opciones actuales:

Naïve RAG (DIY)

Scripts simples de LangChain. Embeddings básicos + Vector Search puro.

  • Fácil de prototipar.
  • Falla en producción. Sin Hybrid Search, la precisión (recall) es insuficiente.
Etapa 1 (2022)

Cajas negras (Enterprise)

Copilot, NotebookLLM, Azure AI Search, Glean. Soluciones "todo en uno".

  • Infraestructura resuelta.
  • Opacidad total. No puedes ajustar el Reranker ni optimizar costes cuando la factura explota.
Rigidez

GraphRAG

El nuevo estándar para razonamiento complejo (Multi-hop).

  • Conecta conceptos dispares ("Steve Jobs" <-> "Apple").
  • Costoso y complejo de mantener. A menudo es "overkill" para preguntas simples.
Etapa 3+

Agentic RAG

Sistemas que razonan, planifican y usan herramientas.

  • Se auto-corrige (Self-Reflection). Alta precisión.
  • Requiere orquestación avanzada y control de latencia estricto. Es el objetivo a alcanzar.
Etapa 5 (2025)

Nuestra misión

Llevarte de cualquier etapa al RAG corporativo en producción más avanzado, sin que tengas que reconstruir todo desde cero.

La Evolución Necesaria

De "búsqueda" a "razonamiento"

El "Hybrid Search" ya no es una mejora opcional; es el estándar mínimo (table stakes). Si no combinas búsqueda vectorial (densa) con palabras clave (sparsa) y Reranking, estás perdiendo hasta un 45% de precisión en la recuperación.

Anatomía de un Sistema SOTA (State of the Art)
Lo que diferencia un juguete de un sistema de $18B.
NAÏVE RAG (TU PILOTO) AGENTIC RAG (PRODUCCIÓN) PDF a Texto Plano Chunking Fijo (512tk) Vector Search Simple Generación Directa Alucinación > 20% Sin evaluación automática Semantic Chunking + ColPali Hybrid Search + Reranking Self-Reflection / Validación Evaluación RAGAS Respuesta Citada & Auditada Alucinación < 2% Coste optimizado (Open Source)
Resultados Medibles

Lo que entregamos (más allá del código y el análisis)

Al implementar estrategias como Cross-encoder reranking y arquitecturas multi-modales reales, el sistema deja de ser una caja negra y se convierte en un activo medible. Aquí algunas ideas:

Precisión +40%

Al implementar Hybrid Search y Reranking, la recuperación de información relevante mejora drásticamente frente a la búsqueda vectorial simple.

Multi-Modalidad Real

Adiós al OCR tradicional. Usamos enfoques tipo ColPali para tratar documentos como imágenes, preservando el contexto visual de gráficos y tablas.

Confianza "Self-Reflective"

El sistema se evalúa a sí mismo antes de responder. Si la confianza es baja, busca más información o admite ignorancia, reduciendo la alucinación.

Ahorro del 90% en Costes

Migramos de stacks gestionados caros a arquitecturas Open Source optimizadas, evitando facturas mensuales de 5 cifras.

Razonamiento Multi-Hop

Implementamos lógica capaz de conectar "Puntos A" y "Puntos B" en documentos separados, algo imposible para el RAG básico.

Evaluación Continua (RAGAS)

Pipelines automáticos que miden fidelidad y relevancia en cada deploy. Sabrás si el sistema mejora o empeora con cada cambio.

En resumen: Pasas de un "prototipo" a un sistema de producción.

Dejamos de perseguir el último paper académico para centrarnos en lo que funciona: evaluación, optimización de latencia y envío a producción.

arXiv:2601.10215 Chunkings

Topo-RAG

Recuperación consciente de la topología para documentos híbridos texto–tabla.

Este trabajo presenta Topo-RAG, un marco que desafía la suposición de que “todo es texto”. Proponemos una arquitectura dual que respeta la topología de los datos: enrutamos la narrativa fluida a través de recuperadores densos tradicionales, mientras que las estructuras tabulares son procesadas por un mecanismo de Cell-Aware Late Interaction, preservando sus relaciones espaciales. Evaluado en SEC-25, un corpus sintético empresarial que imita la complejidad del mundo real, Topo-RAG demuestra una mejora del 18.4 % en nDCG@10 en consultas híbridas frente a los enfoques de linealización estándar. No se trata solo de buscar mejor; se trata de entender la forma de la información.

arXiv:2601.15476 Performance

Fiabilidad por diseño: una medición cuantitativa del riesgo de fabricación en LLMs.

Un análisis comparativo de la IA Generativa vs. Consultiva en el dominio jurídico y sus lecciones para cualquier corpus de conocimiento.

Los LLMs pueden automatizar tareas jurídicas, pero las "alucinaciones" (hechos o citas inexistentes) son inaceptables en dominios de alto rigor. Cuantificamos este riesgo comparando generación generalista, IA consultiva con RAG básico y RAG consultivo avanzado con un pipeline optimizado. Definimos dos métricas: tasa de citas falsas (FCR) y tasa de hechos fabricados (FFR). En un benchmark jurídico propio, vemos que la generaciín pura falla (FCR > 30%). El RAG básico reduce el error en >100x pero deja misgrounding. El RAG avanzado (fine-tuning de embeddings, re-ranking con cross-encoders y auto-corrección) baja la fabricación a <0.2%.

arXiv:2601.08851 Embeddings

Más contexto no es mejor.

Paradoja de la dilución vectorial en RAG corporativos.

Técnicas recientes de "Contextualized Chunking" inyectan resúmenes para mejorar el contexto en RAG, pero introducen una "dilución vectorial" que opaca el contenido local. Evaluando distintos ratios de inyección, demostramos una curva en "U invertida": una inyección moderada mejora el "Recall" (+18%), pero superar un umbral crítico (CIR > 0.4) reduce la precisión en un 22% para consultas específicas. Proponemos un marco teórico para calcular el ratio óptimo de inyección.

arXiv:2510.12830 Compliance

Gobernanza y trazabilidad "a prueba de AI Act" para casos de uso legales.

Un marco técnico-jurídico, métricas forenses y evidencias auditables.

Este artículo presenta un marco integral de gobernanza para sistemas de IA en el sector legal, diseñado para garantizar el cumplimiento verificable del Reglamento de IA de la UE (AI Act). El marco integra una cartografía normativa de la ley a controles técnicos, una arquitectura forense para sistemas RAG/LLM y un sistema de evaluación con métricas ponderadas por el riesgo jurídico. Como principal contribución, se presenta rag-forense, una implementación de código abierto del marco, acompañada de un protocolo experimental para demostrar la conformidad.

arXiv:2509.09467 Alucinaciones

Inteligencia Artificial jurídica y el desafío de la veracidad.

Análisis de alucinaciones, optimización de RAG y principios para una integración responsable.

Este informe técnico analiza el desafío de las "alucinaciones" (información falsa) en los LLMs aplicados al derecho. Se examinan sus causas, manifestaciones y la efectividad de la estrategia de mitigación RAG, exponiendo sus limitaciones y proponiendo optimizaciones holísticas. Se exploran las implicaciones éticas y regulatorias, enfatizando la supervisión humana como un rol insustituible. El documento concluye que la solución no reside en mejorar incrementalmente los modelos generativos, sino en adoptar un paradigma de IA "consultiva" que priorice la veracidad y la trazabilidad, actuando como una herramienta para amplificar, y no sustituir, el juicio profesional.

Reranking

¿El reranking es todo lo que necesitas?

Análisis comparativo de recuperación en dos etapas vs. ajuste fino de embeddings en sistemas RAG con pocos datos.

La implementación de sistemas de Generación Aumentada por Recuperación (RAG) en dominios corporativos especializados se enfrenta persistentemente al problema del Arranque en frío (Cold Start): la existencia de vastos corpus documentales pero una carencia crítica de pares de entrenamiento etiquetados (N < 500). Este estudio presenta un experimento controlado que evalúa la eficacia de dos estrategias de adaptación de dominio contrapuestas: el Ajuste Fino Few-Shot de modelos bi-encoder (e.g., text-embedding-3-large) frente a una arquitectura de Recuperación en Dos Etapas (Búsqueda Híbrida + Reranking con Cross-Encoder).

Research Q1 2026 Previsto marzo'26

RAGes

Mejores prácticas para la generación aumentada por recuperación (RAG) en español

Manifiesto

El cambio de paradigma

Dejamos atrás la era del "Wrapper" y entramos en la era de la "Arquitectura de Información". El éxito en RAG no depende de qué LLM uses, sino de cómo gestionas tus datos.

Magia Opaca
Ingeniería Medible
Chunking Fijo
Chunking Semántico
Búsqueda Vectorial
Hybrid + Rerank
Sin Validación
Self-Reflection
Coste Ilimitado
Eficiencia Open Source
Roadmap de Reparación

Cómo arreglamos tu sistema en 6 pasos

Aplicamos una metodología de ingeniería estricta para llevar de ese "piloto demo" a un RAG corporativo y de producción.

01

Auditoría de ingesta

Revisamos tu estrategia de datos, fuentes y casuísticas, para analizar la mejor forma de crear semántica y relación entre todos los datos del corpus.

Datos
02

Embeddings de dominio

Sustituimos modelos genéricos por embeddings específicos (o fine-tuned) que entiendan la jerga de tu sector (legal, financiero, etc.).

Modelado
03

Hybrid Search & Reranking

Implementamos la "Santa Trinidad" de la recuperación: Vectores + Palabras Clave + Cross-Encoder Reranking para máxima precisión.

Algoritmos
04

Evaluación RAGAS

Configuramos un pipeline automático de evaluación. Sabrás tu puntuación de fidelidad y relevancia antes de cada despliegue.

QA
05

Arquitectura Agéntica

Dotamos al sistema de capacidad de planificación y reflexión (Agentic RAG) para resolver consultas complejas de múltiples pasos.

Lógica
06

Optimización de producción

Resolvemos el "muro de latencia". Optimizamos cachés, inferencia y costes para que el sistema sea rápido y rentable.

Ops
Dudas Frecuentes

Lo que nadie te cuenta sobre RAG

Respuestas honestas a las preguntas que surgen cuando el piloto falla.

¿Por qué RAG no es siempre la respuesta?

Si tu base de conocimiento es estática y menor a 10GB, a veces un Fine-tuning funciona mejor y es más barato. RAG es para datos dinámicos y vastos. Te ayudaremos a decidir con honestidad si realmente necesitas RAG.

¿Realmente importa tanto el "Chunking"?

Es la causa #1 de respuestas pobres. Si cortas una frase a la mitad, el embedding pierde el sentido semántico. Implementar Semantic Chunking es una deuda técnica que debes pagar desde el día uno.

¿GraphRAG es puro hype o lo necesito?

Es impresionante para preguntas de resumen global ("¿Qué dicen estos 50 contratos sobre riesgos?"), pero es complejo y caro. Si tus preguntas son de búsqueda directa ("¿Cuál es la fecha de entrega?"), el RAG tradicional optimizado es suficiente y más rápido.

¿Por qué “citar” no significa “estar grounded”?

Porque una cita puede ser irrelevante, ambigua o no contener la evidencia exacta. En entornos críticos, la pregunta no es “¿hay link?” sino “¿prueba la afirmación, con el alcance correcto, para este usuario, hoy?”.

¿Qué hace que un documento sea “difícil” para RAG?

Estructuras no lineales (anexos, tablas, referencias cruzadas), versiones múltiples, contenido escaneado, mezcla de idiomas, entidades similares y “verdades” que dependen de fecha, jurisdicción o rol.

¿Podemos seguir usando nuestro proveedor actual?

Sí. Normalmente el problema no es “la marca”, sino el sistema completo. Trabajamos vendor-agnostic: mejoramos calidad, control y operación sobre el stack que ya tienes (o te ayudamos a decidir cambios con evidencia).

¿Por qué mi demo funcionaba bien pero producción es un desastre?

Porque las demos usan "datos limpios" y preguntas predecibles. En producción, el ruido de los documentos reales (tablas rotas, escaneos sucios) y la ambigüedad de los usuarios confunden al modelo. La "Ingeniería de Demo" es muy diferente a la "Ingeniería de Producción".

¿Es necesario tirar todo lo que hemos construido?

Raramente. Solemos reutilizar la infraestructura (vectores, nube), pero rediseñamos la lógica de ingesta (cómo se leen los datos) y la estrategia de recuperación (cómo se buscan). A menudo, el problema no es la herramienta, sino cómo se ha configurado.

¿Cómo garantizáis que no haya alucinaciones?

En IA generativa, el riesgo cero no existe, pero lo mitigamos al 99% mediante "Groundedness Checks" (el modelo verifica su propia respuesta contra la fuente antes de mostrarla) y forzando al sistema a responder "No lo sé" si la similitud de la evidencia es baja. Preferimos el silencio al error.

¿Qué pasa con la seguridad de mis datos confidenciales?

No inyectamos todos los documentos en el contexto indiscriminadamente. Aplicamos filtrado de metadatos (ACLs) *antes* de la búsqueda vectorial. Si el usuario no tiene permiso sobre el Documento A, el sistema ni siquiera lo "ve" para esa consulta.

Siguiente paso

¿Listo para dejar el "RAG Naive"?

Tu sistema RAG puede ser un activo o un coste hundido. La diferencia es la arquitectura de ingeniería. Hablemos de cómo cruzar el abismo.

Post-Mortem

Analizaremos tu sistema actual, modelo de negocio y producto para explicarte los puntos de fallo.

Roadmap

Generaremos un plan paso a paso y quick-wins para arreglar la arquitectura hacia un sistema híbrido/agéntico escalable y estable.

Validación

Te ayudaremos a implementar pipelines de evaluación para que nunca vuelvas a volar a ciegas.